Dans la note introductive de l’éditeur anglais, Alix et James Strachey nous disent que le traitement du cas « L’Homme aux Rats », mené par Freud, a commencé le 1er octobre 1907. Selon Freud, ce traitement a duré presque un an. Cependant, c’est à l’été 1909 que Freud a préparé le cas pour publication. « Une lettre à Jung révèle que Freud a mis un mois à préparer ce qu’il a finalement envoyé à l’imprimerie le 7 juillet 1909 » (Note introductive, 1996, p.158).

Au cours du cas clinique, nous observons des stratégies typiques de la névrose obsessionnelle, telles que l’impossibilité présente dans le désir obsessionnel, la dette, le plaisir, l’auto-flagellation et la métonymie présente dans le déplacement de la chaîne signifiante. Le signifiant dans ce type clinique de structure névrotique consiste en une force capable de commander le sujet de l’inconscient et de déterminer son destin, ses actes et sa pensée propre. Ces sujets sont particulièrement « religieux » du signifiant. Ils croient au signifiant.

Freud « a transformé l’histoire du lieutenant Ernest Lehrs en paradigme psychanalytique de ce type de trouble » (RIBEIRO, 2003, p.29). Voyons un résumé de l’histoire incroyable d’un cas de névrose obsessionnelle – l’Homme aux Rats, selon les mots de Carneiro Ribeiro (2003), l’histoire de la névrose obsessionnelle d’Ernst Lehrs :

« Un jour, dans le camp militaire où était stationné son régiment, un certain capitaine Nemeczek avait raconté un supplice cruel qui, selon lui, était appliqué en Orient. On prenait un tonneau, avec une seule ouverture, et on y plaçait des rats affamés. L’infâme supplicié s’asseyait nu sur l’ouverture du tonneau, offrant sur son corps la seule sortie possible pour les rats. Cette histoire avait produit la plus vive impression sur le lieutenant Lehrs. Eh bien, quelques jours plus tard, le jeune homme perdit ses lunettes et commanda une nouvelle paire à son opticien de Vienne, qui les lui envoya par la poste. Le capitaine Nemeczek dit alors, à tort, qu’il devait rembourser les frais de port au lieutenant Z, qui avait payé la dette. Le lieutenant Lehrs jura mentalement de le faire et compléta en pensée la phrase du capitaine : ‘sinon, le supplice des rats sera infligé à la jeune fille que j’aime et à mon père’. Un petit détail curieux : le père de l’Homme aux Rats était déjà mort ! En essayant de tenir sa promesse, il découvrit que c’était une dame qui travaillait à la poste qui avait payé les frais de port. Il élabora alors le plan de chercher le lieutenant Z, de lui donner l’argent et de lui demander de le remettre à la dame de la poste. Cependant, le lieutenant Z avait été transféré dans un autre régiment dans une autre ville. Lehrs décida alors de prendre le train jusqu’à la ville où se trouvait le lieutenant Z, de le convaincre de revenir avec lui dans sa ville, de lui donner l’argent pour qu’il le remette à la dame de la poste, qui devait à son tour le remettre au lieutenant B, qui était le véritable responsable de la poste. Tout cela pour que le supplice des rats ne soit pas infligé à sa petite amie et à son père (…). C’est dans cet état de confusion mentale et d’angoisse profonde que le jeune homme s’est tourné vers Freud. » (Ribeiro, 2003, p.30-31).

Quel serait alors le statut du rat ? Au cours de ce cas clinique, nous pouvons observer que « rat » peut être articulé dans les trois registres : réel, symbolique et imaginaire.

Dans le symbolique, le rat se présente dans le glissement signifiant de la chaîne associative : raten – ratten (paiements – rats) ; heiraten (se marier) ; spielratte (rat de jeu).

« À partir de cette équivocité signifiante, il crée le symptôme. Ratten / raten est un signifiant qui se trouve à la croisée de diverses articulations signifiantes, constituant le symptôme comme surdéterminé, comme nous le dit Freud. La surdétermination n’est rien d’autre que l’articulation des chaînes signifiantes trouvées lors du déchiffrage du symptôme, c’est-à-dire en faisant glisser et déplier les signifiants refoulés qui lui sont liés » (QUINET, 2000, p.39).

Dans le registre de l’imaginaire, « rat » apparaît dans la scène du cruel supplice racontée par le capitaine Nemeczek qui était appliqué en Europe de l’Est et commentée par le patient avec une profonde terreur, mais aussi avec un certain plaisir. « J’en avais une certaine terreur, car évidemment j’aimais la cruauté » (FREUD, 1909, p.170).

Dans le réel, « rat » va nommer quelque chose du jouissance S(A̸), signifiant de la perte et du trou, là où il n’y a pas de signifiant qui puisse rendre compte du semblant au réel, c’est-à-dire à l’indicible, mais exprimé même sur le visage du patient, une jouissance saisie par Freud : « son visage prit une expression très étrange et variée. Je ne pouvais l’interpréter que comme une expression d’horreur au plaisir tout à lui dont il n’était même pas conscient » (FREUD, 1909, p.208).

Dans ce cas, nous pouvons souligner que la chaîne de signifiants présente un déplacement dans le processus analytique sans que le sujet puisse consciemment maîtriser le passage d’un à l’autre. Dans « L’homme aux rats », nous voyons un sujet marqué par l’instance de la lettre, c’est-à-dire par un signifiant (ratten), qui s’impose de manière obsessionnelle et de manière énigmatique au sujet de l’inconscient. Tout au long du récit freudien, nous observons que le signifiant est lié à divers autres, c’est-à-dire à sa chaîne qui se déplace à partir du signifiant maître (S1). Nous pouvons observer une liaison d’homophonie à la fois entre ratten (rats) et raten (traduit par « paiement », dette), qui représente un aspect perturbateur dans la névrose obsessionnelle, et entre ratten et spielratte (littéralement, « rat de jeu », expression familière pour joueur), se référant au paiement d’une dette de jeu contractée par le père.

Il y a, pour ainsi dire, également une équivalence métaphorique entre le rat, un être qui mord les gens et est puni cruellement, et le patient lui-même qui, dans son enfance, a été châtié pour avoir mordu la nourrice.

Dans un passage important en ce qui concerne le déplacement métonymique, le patient dit à Freud, à propos de la valeur de la séance, qui émerge dans son esprit : « autant de florins, autant de rats » (FREUD, 1909, p.215). Il est important de rappeler que le florin était la monnaie de l’époque à Vienne. Nous observons le déplacement du patient vers l’argent, la dette. « Ainsi, les rats ont commencé à acquérir la signification d’argent. Le patient a donné une indication de cette connexion en réagissant au mot ‘Ratten’ (rats) avec l’association ‘Raten’ (paiements). Dans ses délires obsessionnels, il a inventé une sorte d’argent régulier comme monnaie-rat. » (FREUD, 1909, p.215). Ainsi, l’établissement des lois de la métaphore et de la métonymie fait abstraction complète de la dimension pulsionnelle.

Selon Quinet :

« Quelle est la clé que Freud utilise pour dévoiler l’énigme de ce symptôme ? Il perçoit l’élément signifiant d’articulation de cette dette avec l’économie libidinale du sujet à partir du signifiant prestation (montant payé par versements lors de l’achat à crédit), qui en allemand est Raten, avec un T, qui se confond avec Ratten avec deux Ts, qui signifie ‘rat’. C’est le même mot que l’on entend, mais ce n’est pas le même mot. » (QUINET, 2000, p.38).

Ainsi, l’homophonie est un élément extrêmement important dans le déchiffrement du symptôme. Pour arriver à la chiffre, le sujet doit travailler son inconscient par rétroaction. Le symptôme ne cesse de surgir et est soutenu par un jeu de mots. Dans « L’homme aux rats », nous voyons le déplacement métonymique de sa chaîne de signifiants : ratten / raten / spielratte. Il est important de souligner que c’est le propre analysant qui interprète à partir des interventions de l’analyste. On peut dire que le symptôme est la chiffre de la lettre. La lettre (raten) consiste en le noyau réel du symptôme – quelque chose d’irréductible. Ainsi, nous avons Σ = f (x), où x est de l’ordre de l’un, est l’effet du réel dans le symbolique, de la lettre proprement dite (raten), qui se déplace vers la dette, l’argent, le jeu. La lettre est ce qui permet le chiffrage dans la clinique psychanalytique.

Par conséquent, l’analyste est placé dans la position de sujet-supposé-savoir. Transfert et supposé savoir vont de pair et sont des conditions sine qua non pour que le processus analytique ait lieu. Dans ce sens, le diagnostic en clinique psychanalytique devient une question éthique pour l’analyste, car c’est par l’établissement du diagnostic que la direction du traitement de l’analysant sera menée. D’une promesse de guérison, en ce qui concerne les névroses de défense – hystérie et obsession – décryptant la jouissance à partir de l’association libre de l’analysant et de l’écoute flottante de l’analyste. C’est alors que les identifications commencent à être déconstruites. Les signifiants maîtres sont marqués, ceux qui se sont démarqués dans l’histoire de vie du sujet. « Cela montre que l’association d’idées se fait par la voie du signifiant et non du signifié » (QUINET, 2000, p.37).

« … la psychanalyse agit sur l’inconscient, qui donne la primauté au signifiant – car le signifié n’est rien d’autre qu’un autre signifiant qui, conjointement avec le premier, produit un effet de sens. Le signifiant est simplement le son du mot vidé de sens, comme un mot étranger inconnu ou le nom propre qui, bien qu’il désigne, ne signifie rien » (QUINET, 2000, p.37).

L’interprétation de l’analyste, qui vient toujours compléter quelque chose, instaure ou pointe vers un manque irrémédiable, opère dans le déplacement de la chaîne signifiante. L’interprétation consiste en une ponctuation opportune qui donne sens au discours du sujet. C’est pourquoi la suspension de la séance joue le rôle de scansion, qui a la valeur d’une intervention, précipitant des moments conclusifs. Le sujet de l’inconscient est évanescent, il n’a aucune substance et son être est vide, fait de signifiants venus de l’Autre. Il est causé, et sa cause est ailleurs, dans l’objet perdu, comme le disait Freud, jamais retrouvé, et qui dans l’algèbre lacanienne a pris le nom d ‘ »objet petit a ».

« Interprétation dont on peut dire au minimum qu’elle est inexacte, puisqu’elle est démentie par la réalité qu’elle présume, mais qui reste tout de même vraie dans la mesure où Freud y fait preuve d’une intuition anticipant ce que nous avons introduit sur la fonction de l’Autre dans la névrose obsessionnelle, démontrant que cette fonction, dans la névrose obsessionnelle, peut être soutenue par un mort, et que, dans ce cas, elle ne pourrait être mieux exercée que par le père, puisque, étant effectivement mort, il est revenu à la position que Freud a reconnue comme celle du Père absolu » (LACAN, 1998, p.603-604).

Les bénéfices analytiques ne sont pas immédiats. Il est courant que le sujet en analyse ressente une intensification de sa souffrance, précisément parce qu’il a commencé à parler de ce dont il ne voulait rien savoir. De toute manière, la psychanalyse reconnaît que l’énonciation du sens des symptômes est une condition indispensable pour le déroulement du processus analytique.

Références bibliographiques

FREUD, Sigmund. « Notes sur un cas de Névrose Obsessionnelle. L’Homme aux Rats. 1909. » Dans : Édition Standard Brésilienne des Œuvres Psychologiques Complètes de Sigmund Freud, Vol X. Rio de Janeiro : Imago, 1996.

LACAN, Jacques. « La direction du traitement et les principes de son pouvoir. » Dans : Écrits. Rio de Janeiro : Jorge Zahar, 1998.

QUINET, Antônio. La découverte de l’inconscient : du désir au symptôme. Rio de Janeiro : Jorge Zahar, 2000.

RIBEIRO, Maria Anita Carneiro. La névrose obsessionnelle. Rio de Janeiro : Jorge Zahar, 2003.

Résumé

Cet article propose d’aborder les trois registres dans le cas princeps de la psychanalyse : L’Homme aux Rats, afin d’établir le déplacement métonymique de la chaîne signifiante de ce dernier.

Mots-clés

Névrose obsessionnelle, signifiant, réel, symbolique, imaginaire